М. Ночь Шьямалана - плохая адаптация


Эта статья содержит спойлеры для Старого и Sandcastle

Книга М. Найта Шьямалана Старая пошла не так, как в большом, так и в малом смысле, получив 50% на Rotten Tomatoes и вызвав неоднозначные отзывы как критиков, так и публики. Многие из наиболее спорных аспектов фильма исходят непосредственно от Шьямалана, но фильм представляет собой адаптацию, в которой отсутствует большая часть исходного материала.

Старый представляет собой свободную адаптацию графического романа 2010 года под названием Sandcastle Пьера Оскара Леви и Фредерика Петерса, Шьямалан, как сообщается, решил адаптировать его после получения романа в качестве подарка ко Дню отца. Фильм берет предпосылку романа, но во многих существенных аспектах меняет исполнение, что влияет на общую картину.

СВЯЗАННЫЙ: Fortnite добавляет карту, основанную на «Старом» М. Найта Шьямалана

Адаптация - сложный зверь, превращение 330-страничного графического романа в 108-минутный фильм часто может потребовать перемещения вещей, чтобы они соответствовали новому носителю. Несмотря на это очевидное допущение, несоблюдение символики или значения произведения искусства может испортить влияние великой работы. Это не первая попытка перевести произведение на фильм, с которым Шьямалану пришлось нелегко. Изменения, внесенные М. Найтом Шьямаланом, оказывают огромное негативное влияние на захватывающий и мощный роман.


Изменения начинаются сверху: новое название глупо. Многие высмеивали бриф и название носа Старый, , но проблема заключается в полном отсутствии смысла или интриги. Старый - это название, которое ничего не говорит о работе, к которой оно применяется, и не несет особого символизма. Это больше похоже на комедию о старении, чем на сверхъестественный фильм ужасов. С другойрука, Sandcastle - отличное название, классический легкий символизм для рассказа о хрупкости и красоте смертности. Кто угодно мог бы сложить воедино значение заголовка, такого как Sandcastle, , оно элегантно и многозначительно, но не тупо, что поднимает вопрос, почему возникает необходимость его изменить.

Несмотря на почти идентичные обстоятельства замысла обеих работ, трио семей и пара незнакомцев приходят на таинственный пляж, из-за чего они быстро стареют, действия участников сильно различаются. Повествование Sandcastle содержит комментарии о расизме, смешанные с его исследованием возраста и смертности. Этот элемент присутствует в Старый , но менее сфокусирован. К тому же люди, оказавшиеся на смертоносном пляже, в фильме реагируют гораздо резче. Трагические семьи Sandcastle постепенно достигают уровня товарищества, поскольку страх уступает место принятию, но семьи Old сражаются и иногда убивают друг друга. Неистовая ярость жертв подрывает идею оригинального произведения.

Самое большое и самое разрушительное изменение - это большой поворот фильма. Поворот сюжета в третьем акте - отличительная черта кинематографического стиля Шьямалана, на данный момент было бы более удивительно, если бы его фильм имел прямолинейный сюжет, так что, конечно, Старый не является исключением. В Sandcastle, практически нет объяснения пляжа, его последствий или причин, по которым здесь находятся жертвы. Персонажи разделяют догадки, некоторые теории имеют некоторую случайную поддержку в повествовании, но в конечном итоге история неоднозначна. Но история с таким уровнем открытости часто не может выйти на большой экран.


В Олд, сильно высмеянный пляж, делающий людей старыми, в значительной степени необъясним, как и в графическом романе, его элементы упоминаются как особые, но, похоже, это сверхъестественная тайна.В то время как пляж остается необъяснимым, фильм предлагает совершенно новое объяснение жертвам пляжа. Sandcastle показывает случайных людей, объединенных только тем, что они оказались в неправильном месте и не в то время, а затем вместе постигли одну и ту же судьбу. В Олд, жертв объединяет тот факт, что одна из их групп страдает хроническим заболеванием, таким как эпилепсия или рак. Каждому из них дают смесь лекарств, которая, как говорят, была специально разработана для их болезни, а затем дают полностью оплачиваемый отпуск на определенном пляжном курорте. Угадать большое открытие становится довольно легко; фармацевтическая компания использует пляж, чтобы проверить долгосрочные эффекты своих лекарств за счет своих пациентов.

Этот поворот, кажется, имеет своей целью высмеять крупные фармацевтические компании и их неэтичные методы, возложив на них вину за ранее необъяснимое событие. Хотя компания явно не несет ответственности за существование таинственного пляжа, они являются владельцами и виновниками множества смертей, произошедших там. Говорят, что герои фильма - это 73-я испытательная группа, испытавшая эффекты пляжа. Это изменение имеет ряд негативных последствий, наиболее очевидным из которых является несколько дыр в сюжете, поскольку на этом пляже погибают десятки людей. Повествовательный ущерб не является незначительным, но реальный ущерб наносится смыслу произведения.

Двусмысленность может быть мощным инструментом в повествовании, хотя обычно важно оправдать происходящее, оставляя элементы на усмотрение воображения, чтобы придать более глубокий смысл и более волнующий ужас. Sandcastle - это рассказ о смертности; как и жизнь, люди появляются без причины, существуют короткое время, пытаются максимально использовать свою жизнь, а затем умирают. Старая история о корпоративных преступлениях, использующих странный сверхъестественный ландшафт в качестве инструмента для получения прибыли. Это изменение полностью разрушает силуоригинальный рассказ. Хотя они внешне похожи, они глубоко разные.

Старый полностью не в состоянии передать красоту, ум и смысл Sandcastle, , что делает трагедией то, что почти любая копия романа теперь поставляется с рекламной наклейкой. фильм, который это неправильно понял. Старый терпит неудачу во многих отношениях, но, пожалуй, самая существенная неудача - это плохая репутация, которую она дала отличному графическому роману.



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.