Иск по игре Call of Duty: Infinite Warfare отклонен с предубеждением


Калифорнийский иск против Activision Blizzard, в котором утверждалось, что Call of Duty: Infinite Warfare использовала чужой IP, отклонен.


Activision Blizzard в последнее время попала в заголовки газет из-за ряда судебных исков. Такова природа такой огромной компании, особенно той, которая борется с предполагаемой дискриминационной практикой. Однако такое внимание также привлекает иски, которые могут быть не столь благонамеренными. Последний пример - иск, в котором утверждается, что в игре Call of Duty: Infinite Warfare компании Activision использована интеллектуальная собственность другой компании. Это несколько дерзкое дело было прекращено с вынесением приговора.

Дело было возбуждено в Калифорнии в прошлом году развлекательной компанией Brooks Entertainment, которая утверждает, что занимается производством фильмов и телепередач. Brooks Entertainment утверждала, что Call of Duty: Infinite Warfare посягает на ее интеллектуальную собственность для ее мобильных игр, Save One Bank и Stock Picker. Кроме того, Брукс обвинил Activision Blizzard в том, что персонаж Шон Брукс, которого в деле называли "главным героем" игры Call of Duty: Infinite Warfare, основан на генеральном директоре Шоне Бруксе.

ПОСЛЕСЛОВИЕ: Activision Blizzard Law Firm Claims Unions Exploit 'Lazy' and 'Whiner' Employees

Activision Blizzard быстро и пренебрежительно ответила на иск, даже зайдя настолько далеко, что заявила, что утверждения Brooks Entertainment настолько явно неверны, что очевидно, что компания никогда не играла в Call of Duty: Infinite Warfare. Например, сравнения Save One Bank и Stock Picker не имели никакого смысла, поскольку обвинения касались торгового центра в далеком будущем, который явно не основан на каком-либо современном сеттинге или свойствах. Кроме того, Шон Брукс не является главным героем Call of Duty: Infinite Warfare.


Activision сначала угрожала подать иск по Правилу 11 о санкциях, что влечет за собой наказание за подачу несерьезного судебного дела, основанного на не фактических доказательствах, а затем в марте последовала ее примеру. В прошлом месяце окружной суд Калифорнии согласился с Activision и отклонил иск Brooks Entertainment. Судебное дело Activision все еще может быть обжаловано, но пока нет никаких подтверждений этого решения со стороны Brooks Entertainment.

Поскольку иск Brooks Entertainment был отклонен на основании ходатайства Activision, связанного с санкциями по Правилу 11, Brooks Entertainment должна быть оштрафована в качестве наказания. В результате компания должна будет оплатить все судебные издержки и расходы Activision Blizzard. Поскольку дело было прекращено с предубеждением, это также означает, что дело не может быть повторно возбуждено или выдвинуты новые обвинения по аналогичным заявлениям в будущем.

То, что компания Activision Blizzard относительно легко справилась с этим иском, не означает, что у нее нет других более серьезных обвинений, с которыми она продолжает бороться в судебной системе. В Калифорнии продолжаются судебные процессы, связанные с обвинениями в дискриминации и злоупотреблениях, несмотря на предыдущее соглашение, заключенное с Комиссией США по равным возможностям трудоустройства. Также продолжаются судебные разбирательства, связанные с попытками групп сотрудников Activision Blizzard объединиться в профсоюз. После завершения сделки по приобретению Activision Blizzard компания Microsoft получит в наследство компанию с множеством проблем.



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.